量刑：盗窃金融机构？

从得知许霆被捕到现在，许彩亮已经陆续去了广州3次。第一次是2007年6月，为许霆请律师。许彩亮庆幸自己还有个法律博士的老朋友，他是以前矿上做化验员的同事，恢复高考之后连考了4年，以自身的努力扭转了命运。这位朋友向许彩亮介绍了另一位山西老乡、华南理工大学民商法的关永宏，在关永宏的介绍下，将案子委托给律师杨振平。杨振平专职做律师之前，也是华南理工的老师。夫妇俩去广州的时候，刚巧赶上刘虎民回了山西，只好在华南理工后面找了一个每天80元的小旅馆住下。杨苏卓3天就回了山西，刘虎民办完委托手续，留下一笔费用后也迅速返回。

许霆案一审开庭是2007年11月6日，许彩亮在开庭前一天再次到达广州，开庭结束当天返回。1小时的小范围公开庭审，律师按照前一天晚上的集体商议，为许霆做侵占罪的罪轻辩护。整个庭审，许彩亮只能看到儿子的后脑勺，许霆除了低头自我陈述和回答问题，一动不动，没回过一次头。庭审结束，许彩亮在外面等了很久，也没能等到儿子与他目光对接的机会。

一审结果11月21日正式到达律师事务所，许霆“以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪”，判处“无期徒刑”。这与杨振平和同事吴义春的期待相去甚远。因为觉得“难以启齿”，几天后他们才告知许彩亮。隐忍于一个父亲心中的悲痛，彻底爆发。不过他还是保持了相当的冷静，态度坚定，一定要上诉，把官司打下去。12月24日是一个新契机，华南理工大学筹备许久的一场法律研讨会召开，在杨振平与关永宏的努力下，许霆案临时成为一个议题。参与者中有1位刑法专家，1位民商法专家，3位法理学研究者和两位律师。许彩亮在12月21日提前到了广州，他没想到，外界对于一审判决的关注来得这么激烈。

沸沸扬扬的讨论，让许霆案的焦点集中于多个层面:在盗窃罪成立的前提下量刑空间的探讨，还有引申出去，关于银行责任和ATM安全性的讨论，也有律师上书恳请修改法律。这些讨论在某种程度上也类似于一种普法教育，有些事情，看起来情有可原，却是法不能容。

回到一审判决结果，按照刑法规定，犯盗窃罪，具有盗窃金融机构、数额特别巨大或者盗窃珍贵文物、情节严重的情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。所谓盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物、企业的结算资金和股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。“盗窃金融机构”并不是一种单独罪名，而是盗窃罪中的从重情节，应该按照最高法院的司法解释，“数额特别巨大”，是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。这意味着，只要是“盗窃金融机构，数额特别巨大”，只有两种刑罚，三个结局是:无期、死缓或者死刑立即执行。要是想在这个档次以下量刑，必须有法定减轻情节，也就是降低一个量刑档次，比如自首、立功。

这个事件里银行当然有过错。关于这台ATM机的离奇错误，银行方面解释，是由于广电运通金融电子股份有限公司为广州市商业银行的ATM机进行系统升级，这台ATM机一度出现故障，1000元以下的取款正常，而1000元以上取款，却只显示从账户中扣除1元钱。只是在我国的刑法里，除非正当防卫，被害人的过错只是酌定从轻情节，而不是减轻情节。

在杨振平看来，为许霆做无罪辩护是他为当事人争取最大利益的方式，也是法官在目前的舆论形式下，“可能选择的最明智判决”。在专业的法学界，他的观点似乎并不能得到认同。从理性现实的角度而言，案件的突破口在于针对刑法的适用解释，比如“是否属于盗窃金融机构”，以及“是否数额特别巨大”。所谓法解释是指“探求规范的法律意义”。广义的刑法解释则可谓刑法的适用，“使规范与事实进入对应关系，解释规范、剪裁事实，从而形成结论”。诚如清华大学法学教授张明楷所说，“刑事立法是将正义理念与将来可能发生的事实相对应，从而形成刑法规范;刑事司法是将现实发生的事实与刑法规范相对应，从而形成刑事判决。作为解释者，心中当永远充满正义，目光得不断往返于规范与事实之间，唯此，才能实现刑法的正义性、安定性”。“解释者得出了不协调的解释结论时，不要以为刑法本身或者刑法与其他法律不协调，而要知道是自己的解释使得刑法不协调;所以，责任在自己而不是在刑法与其他法律本身。换言之，当解释者得出了不协调的解释结论时，首先应当怀疑自己的解释理念、能力与方法，然后重新解释刑法，直至得出协调的、正义的解释结论为止。”

而郭安山那边，拿着那1.8万元回家之后，终于忍受不住内心的煎熬，对家人吐露了事情。在父母与妻子的劝说下，2006年11月6日，刚过完28岁生日就在老家的派出所自首。这一家人同样单纯地想着，拿了不属于自己的钱，“把钱退了，道个歉就没事了”。最后郭安山以盗窃罪被判处有期徒刑1年，他没有请律师也没有上诉。2007年11月7日，许霆案开审后第二天，郭安山获释。

（来源：《三联生活周刊》）